«Целевой подход к целевому назначению?»
Последние годы показали, что молодые специалисты, отучившись в ВУЗах столицы, не желают возвращаться в родные регионы для того, чтоб уже там продолжить карьеру и жизнь. Это касается не только студентов платного и бюджетного отделений, но и так называемых целевиков – абитуриентов, поступивших в столичные ВУЗы по запросу своего региона.
По идее, такие студенты по окончании своего обучения должны вернуться в родные края – в этом и состоит суть целевого назначения на учебу. Однако на практике же, зачастую, наблюдается совершенно обратная картина – молодые специалисты все чаще оседают непосредственно в Москве или ближайшем Подмосковье и не желают возвращаться домой.
Причины тому известны: более высокий уровень жизни и заработной платы в столице, более престижный вид на жительство и, как ни странно, банальная мода на жизнь в «златоглавой». Как бы там ни было, а из положенных 100 процентов в родные пенаты возвращается всего лишь от 20 до 40 процентов целевиков. При том, что процентный уровень бюджетных мест, традиционно оставляемых для таких студентов, равен примерно 15-20 процентам, что довольно таки немало. Таким образом, составляется явная конкуренция прочим студентам-бюджетникам, и при этом не выносится никакой особой пользы от назначения целевиков.
Так стоит ли овчинка выделки? – размышляют депутаты Министерства культуры РФ и регионов, а также главы ведущих ВУЗов столицы.
Рассматривая политику назначения целевиков, стоит отметить, что никакого особого контроля за этим процессом нет. Иными словами, регионы самостоятельно выбирают среди будущих абитуриентов целевиков – при этом предпочтение отдается далеко не всегда тем, у кого больше всего баллов по ЕГЭ или же высокие оценки за школьное обучение. Очень часто это могут быть просто «свои» ученики или же те, кто оказался шустрее других. Судить о мотивации в обучении и будущей работе таких студентов довольно проблематично, равно как и об их жизненных ориентирах и целях.
Но как показывает статистика, в целом по стране, до 80 процентов студентов, учащихся ежегодно по целевому назначению, отказываются возвращаться обратно в регионы.
Почему подобный вопрос до сих пор не урегулирован на государственном уровне? Этим как раз и занимаются в данный момент разработчики федеральных программ, например таких как «Земский доктор». По замыслам разработчиков, это позволит увеличить заинтересованность целевиков и прочих студентов в работе в регионах. Для привлечения молодых специалистов на периферию вводятся дополнительные льготы и субсидирование сельских докторов, помощь с жильем, повышение общего уровня заработной платы, помощь молодым семьям и так далее.
Наибольший процент студентов, учащихся по целевому назначению, приходится именно на сельскохозяйственные, инженерные и медицинские ВУЗы, поэтому проблема острее всего стоит именно там. Однако вопрос с утечкой молодых «мозгов» из регионов в Москву и Подмосковье остается открытым не только для данных ВУЗов и специализаций. Это также касается и ветеринарии, и биотехнологий, и тяжелой промышленности, и прочего.
Ни высокий уровень льгот, ни различные программы помощи молодым специалистам, ни специальные социальные пакеты для выпускников, работающих в регионах, не могут заставить довольно большое количество целевиков вернуться в регионы. По мнению специалистов, проблема зиждется на отсутствии каких-либо юридических обязательств, которые бы гарантировали отработку хотя бы 5-ти лет в родном городе или селе. Пока же целевики и бюджетники, как могут, обходят имеющиеся правила своих ВУЗов для того, чтоб остаться в столице.
При этом многие из них упускают из виду явные преимущества жизни в регионах. К примеру, довольно высокий уровень заработной платы специалиста при менее больших тратах на жилье. Из 50-ти тысяч рублей, заработанных в Москве, молодой специалист больше половины от этой сумму потратит на жилье. Однако, как правило, этот факт почему-то опускается. Учитывается лишь общая заработная плата, которая, по естественным причинам, будет выше в столице. При этом не рассматривается уровень и качество жизни, которые могут очень сильно разниться из-за разницы в ценах.
Сильнее всего страдают от утечки молодых кадров из целевого назначения именно подмосковные регионы – например, Воронежская и Тульская области. Именно от них ежегодно «сбегают» около 60-80 процентов назначенных целевиков и молодые специалисты бюджетного и платного отделений.
Власти этих регионов озабочены разработкой новых льготных программ для своих целевиков, которые бы помогли привлечь и удержать молодежь на рабочих местах в родном крае. Что конкретно это будет – помощь с получением повышенных стипендий и социального жилья, дополнительное увеличение премиальных и заработной платы или что-то другое – пока неизвестно. Однако руководство регионов настроено очень решительно для того, чтоб минимизировать отток молодых специалистов из своих городов и сельских населенных пунктов.
Некоторые подобные программы уже дают свои плоды. Как уже упоминалось выше, программа «Земский доктор», по подсчетам Департамента здравоохранения, помогла снизить количество «потерянных» целевиков в Воронежской области с 80 до 60 процентов. Однако этого все равно недостаточно для того, чтоб называть программу по-настоящему действенной.
По мнению Петра Глыбочко, главы ПМГМ (Первого Московского государственного медицинского университета) им. Сеченова, наиболее весомую пользу в урегулировании этой ситуации оказал бы ввод полной оплаты обучения в случае, если целевик не желает возвращаться на малую родину для законной отработки там 5-ти лет.
Во-первых, это позволило бы в значительной степени сократить количество «своих» в данной сфере и открыть дорогу действительно заинтересованным в обучении и работе студентам. А во-вторых, такая практика позволила бы добиться стопроцентного возвращения целевиков в родные регионы. В противном же случае смысл целевого назначения студентов теряется.
Одним из планируемых чиновниками регионов нововведением будет благоприятная смена в сфере карьерного роста для молодых специалистов, выбравших для себя работу в регионе. Если в столице он сможет рассчитывать разве что на должность младшего сотрудника, то новая политика регионов позволит ему занять руководящую должность после отработки 5-ти положенных лет – например, должность начальника отдела. Особенно это касается медицинской сферы, где требуются высококвалифицированные, современные и энергичные работники в средних и высших звеньях.
При обсуждении вопроса о целесообразности целевого назначения находятся как его ярые противники, так и защитники. Последние делают особый упор на то, что без целевиков ситуация с наличием высококвалифицированных специалистов в регионах может резко ухудшиться, что скажется крайне негативно на состоянии периферийных областей страны.
Противники же целевого набора, главным образом, напирают на то, что многие регионы не прочь протолкнуть в столичный ВУЗ «своего» студента, что, как очевидно, не есть хорошо с точки зрения общеинститутской политики и обучения.
Свое крайне отрицательное мнение о программе целевого назначения абитуриентов высказал Владимир Филипов, глава РУДН (Российского университета дружбы народов). По его словам, подобный способ только увеличивает количество бессмысленных мест в столичных ВУЗах, поскольку многие регионы отправляют своих абитуриантов-целевиков на обучение тем специальностям, проку от которых в их местности довольно немного. Яркий пример такого подхода – южные области страны. Владимир Филипов подчеркивает также низкий уровень знаний, с которым целевики поступают в ВУЗы, - как правило, этот уровень во многом уступает подготовке абитуриентов-бюджетников. Это также ведет к снижению общей планки обучения и подготовки. Из-за отсутствия каких-либо юридических обязательство, студенты-целевики попросту даже не рассматривают, как правило, вероятность возвращения в свой регион. Все это, по мнению Филипова, создает обратный эффект тому, чего хотели добиться разработчики программы целевого назначения.
В то же время сами регионы сигнализируют не только об острой нехватке специалистов по медицинскому, сельскохозяйственному и инженерному профилю, но и о том, что окончательно вопросы с жильем и льготами для молодых специалистов так и не нашли решения. Примером региона, где сохраняется необходимости примерно в 40-ка процентах медицинских работников, является Красноярский край. Общегосударственная программа, призванная обеспечить жильем и надлежащими условиями жизни и труда всех молодых специалистов, частично помогает увеличить приток целевиков и бюджетников в регионы, однако эта цифра все равно остается недостаточной и весьма далекой от 100 процентов.
При этом регионы выступают за продолжение программы целевого назначения, поскольку именно целевой набор студентов в региональные ВУЗы помогает повысить количество будущих специалистов-профессионалов в государственных предприятиях и структурах. Из них около 90 процентов выпускников все таки отрабатывают положенные 5 лет в государственных медицинских и сельскохозяйственных учреждениях. Однако речь идет, как мы еще раз напоминает, именно о региональных ВУЗах. Проблема с возвращением целевиков из столичных высших учебных заведений стоит все так же остро.
Одним из упущений программы «Земский доктор» стали поселки городского типа. По непонятным причинам, они остаются, на данный момент, за пределами программы, так что все льготы и помощь автоматически не распространяется на выпускников, работающих в таких населенных пунктах. Это упущение планируется устранить при ближайшем изменении программы.
Исключением из общего числа регионов, в которые не желают возвращаться целевики, стала Тыва. Именно тывское правительство и кадровая служба может похвастаться тем, что практически все абитурианты-медики, отправленные на обучение в столичные ВУЗы, после возвращаются на родину для дальнейшей работы. Способствует подобному положению вещей в Тыве удачная кадровая политика региона – высокий уровень жизни и заработной платы молодым специалистом, стабильный карьерный и профессиональный рост, высокие должности и большая востребованность специалистов именно медицинского профиля. Все это позволяет выпускникам делать выбор в пользу жизни и работы дома.
Поэтому, как можно заметить, количество возвращенных целевиков напрямую зависит не только от удаленности региона от Москвы и московской области, но и от уровня жизни и возможностей карьерного роста, предоставляемого периферией.
Регионы остро нуждаются в специалистах сельского хозяйства и медицинского профиля именно в государственных структурах. По мнению Сергея Шоба, декана факультета почвоведения МГУ (Московского Государственного Университета) им.Ломоносова, целевой набор, при всех своих очевидных недостатках, все же в какой-то мере заполняет те пробелы в кадровой структуре регионов. Если хотя бы 1 из 5-ти целевиков возвращается в родной регион, то это уже можно считать удачей. Это поможет, хоть и в малой степени, но все-таки сократить острую нехватку кадров в периферийных областях страны.
